临江接地宽，回首朱颜改。
血战见丹心，扬沙穿四海。
——《将*老》
此前，我们谈及，在古代中国，社会发展与文化发展几乎一体化。主要体现在，儒士与官员一体化，也即是儒家文化与国家治理一体化。这使得儒家文化成为社会发展的主导。而儒家文化深植于人的伦理实用方面，以“礼”和“仁”为核心。“礼”更多着眼于社会秩序的维护，“仁”更多侧重于人的内在自觉。两者兼从外在与内在实现统一。
假若从“人”的角度，以人为主体，这意味着，人的自觉性与文化性实现合一，内化成人的文化自觉性或者自发性。根据现代心理学的定义，自发性是指一种自发的状态和品质，由内在过程所驱动的行动或冲动。而本能，是指某一物种生而具有的行为潜能或倾向，是一种不学而能的行为模式。两者共同的特征是，均由内在过程所驱动。只是自发性由外部习得而来，本能则生而有之，内化的效果类似。
据此解释上述人的文化自发性，大致等同于人们几近具有文化性的本能。换言之，当一种文化性或者精神性，足够深入到人之骨髓，或者人之内在过程，人便自然带着文化的内在自觉，或者文化自发性。要达到此种程度，需要文化具有强大的渗透力，能将人完全同化。
此处应当区别西方角度的人之本能定义，其更强调“自我”的本能释放，与外在的文化性相分离，是“我”无拘无束、毫无禁忌的表达。而中国此处的人之自发性，更强调“自我”的克制，是“我”有所为有所不为的呈现，是一种中庸的平和与均衡。也即，西方的人之本能更倾向于“生物”的原始本能。而古代中国的人之本能具有一定的文化性。
换言之，此时“礼”是人之内在与外在觉知的最高形式的统一，通过克己复礼抵达。而非束缚，抑或者人之本能与人的文化性或者精神性完全分离。我们且看古人的诗书艺术等作品，以及其日常生活方式等诸多方面，足以证明人的自发性与文化性是可以一体化的。
尽管如此，依然有许多人误解，在他们看来，儒家文化主要起禁锢作用，认为“礼”对于人的本性与思想更多具有束缚作用，是统治者用以禁锢人之主体的工具。殊不知，他们忽视了那样的可能：礼顺从人之本性，以具有艺术性的形式来表达人的行为举止，以实现内外的高度一致。而那恰是人之最高层次的人性与精神性或文化性的结合。
古有《毛诗序》言之：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”这为我们充分展现了人的诗性（文化性或精神性）与人的自发性最高层次的统一。这在孔子时代为最高峰。当我们忽略了这一点，就会发现否认礼的积极作用，是多么有失公允。
当然，不可否认，当“礼”失去了它的精神内涵，无法顺从人之本体，在精神层面做到统一，抵达一种愉悦自洽的状态，确实会变成一种枷锁。这又以明清为最明显。如果这是相对于个体而言，那么礼还会随着外部环境变化而变化。具体言之，礼的内涵与形式，应当随着人们的生存环境，生产与生活方式变化而变化，而非固守在一种固定的模式里，从而跟上人与社会发展的步伐。比如，在当今时代，若人们再用跪拜的方式行礼，就显然不合时宜了。
为何中国传统文化具有这样的特征，使人兼具文化的自发性呢。孔子的儒学功不可没。这主要通过儒学自上而下传播，进而内化成人们的文化自觉。纵观历史，通俗地说，对大众产生根本性影响的私学自孔夫子开始，经过他的“有教无类”，由贵族向大众下沉。春秋战国，诸子百家兴起，诸子学说推及平民。汉朝罢黜百家，独尊儒术，从此儒学成为*治性质的工具。隋唐建立科举制，更是将之制度化，强化儒术与社会治理的关联，平民也正式通过读书实现阶级跨越，在更大范围实现个人的内在文化性。宋朝书院兴起，私人讲学盛行，再将民众求学普及化，到了明朝推至顶峰。人之自发性与文化性的结合也同时抵达巅峰。
而后，明末书院开始被洗劫，私学尽毁，八股开始被推行，统治者开始收紧对个体思想的控制，儒学也因此遭遇转向：脱离其原有的精神内涵，演变为禁锢人们思想的枷锁。直至清朝，在国力加速衰退的作用下，此种禁锢达到了不堪忍受的地步。从此中国士人彻底变为腐儒，大量平民成为文盲。仅剩依附在王朝贵族的儒士，占有文化资源，兼具文化的自发性。此时，礼或者说儒家文化，徒有其表，完全丧失了其内在意义与生命力。旧儒迂腐到了非要革新的地步不可。儒礼不仅成为了阻止人之全面发展的障碍，而且被当作为革掉的对象。
民国时期，取缔帝制后，原来的一批儒士成为以学救国的文化学人，或为改良派，或为革命派。他们都试图通过改变人们的思想去改变国家命运。即从旧儒枷锁中挣脱出来，获得人之主体性与思想性的全面解放。由此可知，中国传统文士，是如何从人之自发性与文化性高度合一的高位，逐渐衰落至反受其束缚的境地。从这一层面看，人兼具文化的自发性的特点，是中国传统文化的重要特征。简言之，古代中国，社会的发展，即是文化的发展，两者紧密相连。
最后进一步推言之，从国家治理的角度，这也决定了相对应的社会制度特性：以“一”之下多元的文化道统，适应国家及社会的治理。“一”而“多元”辩证演绎，藉此建立的文明体系，就如极大又极小的无限容纳场。具有强大的吸纳外来文化能力。上至抽象而虚极，下至实用而坚实，故而海纳百川，在变化中不失其本体。否则，没有“一”，则这个国家容易分崩离析。没有“多元”，这个国家则容易泉竭而流涸。惟将两者结合起来，这个国度与文明才得以延续。
穿越历史时空，在长河中历经沉浮，生生不息。
专题
01.法，是理想走向现实的破茧过程
02.法的漫步
法，是利益体的博弈
03.法的漫步
法，以西适中
04.法的漫步
风物放眼量
05.法的漫步
回到中华法系的初衷
06.法的漫步
由儒谈法
07.法的漫步
从历史的渊源，理解中国法
08.法的漫步
疫情下的探法
09.法的漫步
民法的哲学浅谈
10.法的漫步
民法与刑法的“狭路相逢”
11.法的漫步
马克思主义贯穿的法谈
12.法的漫步
由刑法现象，谈旧文化对女性禁锢的破除
13.寻找现代文化之根：儒道文化与马克思主义连结的初探
14.法的漫步
程序法与实体法，法的一体两面
15.法的漫步
人在法下，限定欲望
16.法的漫步
刑事诉讼法的漫谈
17.新生存秩序形成：原子化与集中化
18.师与学：哲学的对话
19.法的漫步
民法，商业社会的产物
20.法的漫步
民事诉讼，日常的钢枪
21.法的漫步
由法的虚实谈哲学与佛学
22.法的漫步
由商法的历史谈资本主义
23.法的漫步
从理性和感性谈德与法
24.法的漫步
法的理性与逻辑
25.法的漫步
德美英的成文法与不成文法比较
26.法的漫步
法学之用：抽象性与实效性
27.法的漫步
自然法与人类生而平等的渊源
28.法的漫步
三权分立与《论法的精神》的渊源
29.法的漫步
由罗马法谈法与文明的关系
30.法的漫步
由古罗马谈起的中西文明对比发展
31.法的漫步
由罗马法史延伸比较中西社会形态
32.法的漫步
谈法的内在性--《法权感的产生》
33.纵观历史
以资本为主线的中西对比
34.法的漫步
浅论法的底层逻辑及其与道德的关系
35.法的漫步
为权利而斗争36.中途旁观
历史的偶然与必然
37.读书人之谈：回归原点之觉醒
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
